据称，这批捐赠物品在抵达北京后，国家质量监督检验检疫总局、北京出入境检验检疫局等共同开箱检验后发现，这批捐赠品中的一些医疗用品超过保质期和使用期，其中甚至有1998年就过期的医用管路；部分医疗器械是重复使用的二手货；还有大量带有污渍、霉点以及破损掉色的被褥服装，其中还有用过的手术服，这些物品散乱地堆放在纸盒中。这批货物当即被封存。据悉，这批捐赠品与在安徽发现的美国“问题捐赠”属于同一批货物。
据有关人士透露，这批捐赠是中华慈善总会转赠的。这批货物共有三个集装箱，由天津入关，除一个集装箱运往安徽外，还有两个分别运往河北和北京。
据了解，安徽省慈善协会昨天接到安徽出入境检验检疫局对美“问题捐赠”作出的退货处理通知，美“问题捐赠”有望在近日退运。安徽慈善协会收到的这份“通知”说：捐赠的医疗用品共926箱/件，货重6910公斤，2005年11月9日至11日，我局派员对上述货物进行逐箱检验，发现其中夹带有大量过期和无质保日期的医疗用品、旧衣服、二手医疗器械和康复器材用具等物品。经我局判定该批货物在人身安全、健康及环境保护项目方面不合格。
新华网唐山10月8日电（记者张洪河张晓辉王民）记者从8日上午10时50分召开新闻发布会上了解到，河北省唐山市开平区刘官屯煤矿爆炸事故死亡人数已达到74人，目前仍有32人下落不明。
到目前为止，已在井下发现了71具矿工遗体，抢救出来32人，其中3人因抢救无效在医院死亡，目前井下还有32名矿工下落不明，来自开滦救护大队等部门的152名抢救人员正在井下紧张进行救援工作。
由于井下瓦斯纯度超标，抢救工作进行困难，救援人员正在采取加快通风降低瓦斯浓度等方法，努力开展工作，技术人员也正在根据最新情况研究救援方案。从技术角度分析来说，32名矿工仍有生还可能，但可能性究竟有多大还不能确定。
12月7日15时30分左右，唐山市开平区刘官屯煤矿井下发生重大爆炸事故。事故发生时据矿方提供的情况，爆炸发生不久有82人安全升井，井下有104人被困。但有关部门组成的调查小组在现场进行调查发现，该矿管理混乱，矿难发生时井下被困的具体人数并不只是矿方所提供的104人。
本报咸阳讯(记者金海)12月3日，一名撬门入室的年轻小偷被咸阳市民抓了个正着。令市民和警方不解的是，这名小偷入室后很少盗取财物，而是专偷女性内裤进行发泄，其变态举动令人作呕。
12月3日下午3时许，家住咸阳西阳村的王大妈看到院内一年轻男子鬼鬼祟祟，就上前盘问。该男子支支吾吾了几句转身就跑。王大妈见状立即大喊起来，在同院住户的协助下，将逃跑的男子抓获，并送至派出所。经过渭阳西路派出所西阳村警务室的郭五平队长等人审查，这名吴姓男子交代，从5年前他就开始撬门入室，主要目的是寻找女性内裤发泄，发泄之后又放回原处，很少偷室内的物品。至于为什么要这样做，他自己也说不清楚。
郭五平队长告诉记者，近两个月以来，西阳村先后发生20余起撬门入室案件。除个别丢失财物外，许多都是女性内裤被盗被污，一时间西阳村里人心惶惶。警务室6名工作人员昼夜值班巡逻，一直在查找线索。目前，此案正在进一步审理之中。
12月中旬，两年一度的两院院士增选结果即将揭晓，当此关口，一场关于“院士制度存废”的争议，猛然袭来。
11月16日，一家媒体报道称，于上海举行的“院士圆桌会议”上，周光召院士建议，取消现行的院士制度。
周光召乃中国科协主席、中国科学院前院长，其身份显赫，此言一出，顿时引起外界关注。
“当时一共13位院士参加。”中科院院士、著名海洋物理学家汪品先告诉记者，“圆桌会议”由上海科技学会主办，主题为“新型工业化道路中的自主创新”，但当时，大家不知不觉就将话题转到了院士问题上。
汪品先首先发起了对院士制度的批判，“现在的院士类似于‘一考定终身’，承袭中国几千年的科举制度，不少院士对自身的定位错了，社会对他们的定位也错了。”
“可能都对院士制度有看法吧，”汪品先回忆，“大家都开始讨论起来，但我们只是认为院士要降温，现在社会上将院士炒得太热了。”
而据媒体报道，周光召院士后来在发言中说，目前很多院士都七八十岁了，几乎当上院士后没有什么新的成绩。他自嘲说，至少自己是这样。在一线的院士即使有点成果，也可能是学生帮着做出来的。
此外，周光召还抨击了现在到处设院士像和院士馆的现象，“这实在有点过分，不利于年轻一代在科学上的成长。学术界应该是没有权威意识的，只有在统一平等的基础上进行讨论才能真正造就人才，实现科技创新。”
“但我们并没要求取消院士制度，媒体也许误解了，”汪品先说，“包括周光召院士也只是希望改革现行制度的弊端。”
周光召后来对与会的13位院士倡议，“如果大家同意，可以在适当时候共同提一个议案。”
对于这些观点，中国科学院院士邹承鲁十分赞成，他告诉记者，“现在选出的院士，总体水平一届不如一届，虽然每届都有优秀人才加入，但平均水平不断下降。”
“比如，两年增选一次时间太短，人才成长也没那么快，我曾经提出建议延长到三年一次，就我所知，和我持相同看法的人还不少，但始终未被采用。”
邹院士认为，这种院士整体水平下降以及各种不合理情况正越来越严重，所以有很多人不满，如果这种情况不能得到有效制止的话，还不如取消院士制度。
近几年，关于科技界的浮躁乃至学术腐败的报道不时见诸报端，2001年的“核酸风波”、院士候选人花钱做广告、863项目申报等等，都有黑幕被揭，尽管只是极少数，却给院士光环投下了阴影。
曾在“核酸风波”中仗义执言的邹承鲁已年过八十，1980年当选中科院院士，他告诉记者，学术腐败问题虽受到公众关注，但并未得到有效遏制，从某种意义上说，似乎日益猖獗。
一位中科院院士透露：“有几位院士曾联名打报告，要求国家拨款40亿元，发展一个新项目。可结果发现，报告中的一些基本数据都算错了，其中一个关键技术指标算错了100倍，产量算错了60多倍。后来幸亏有人发现，才及时制止了这个错误。”
这位院士感叹，人们普遍认为院士治学严谨，说话可信度高，但如果科学家不靠严谨的治学精神，而是依靠自己的影响力去给决策部门施加影响，一旦国家按照这些缺乏严格评审的错误计算进行投入，岂不是大错特错？
“某些学者成为院士后，往往变异为‘学霸’，”中科院一位人士说，“在学术上根本不讲科学精神，反而捧起了‘金口玉言’这一套，其后果，往往扼杀年轻才俊的创新精神。”
这位人士提供的相关资料显示，我国科技界近年的世界排名不断下降：1998年，中国的科技竞争力排名世界第13位，到2003年已降至29位；此外，中国科技三大奖之一的国家技术发明奖以及国家自然科学奖等连续多年空缺。
“不能将此完全归咎于院士制度，”这位人士认为，“但院士制度是我国科研体制的‘金字塔顶’，这只能说我国包括院士制度在内的科研体制，已经迫切需要变革。”
邹承鲁院士告诉记者，中国的院士选举制度，大体公正，但不是绝对的，“有些院士，说得不客气些，没这个水平却被选上了，原因就是做了幕后活动。”
以中国科学院为例，其《院士章程》中对院士增选有明确规定，新院士的产生要经历以下几个阶段：先由归口初选部门推荐，然后汇总到中科院，由各学部组织院士评审，最后由学部差额无记名投票选举。
邹院士介绍，按规定，候选人与投票的院士要回避见面，“但近几年的院士增选中，候选人自己出来活动的情况开始增多，更严重的是，不少单位和地区出于政绩考虑，主动出面活动，不惜重金攻关。”
“比如单位组织一场学术活动，邀请许多院士参加，好吃、好喝、好招待，还送会议费、出席费，变相贿赂。”
面对越来越普遍的贿选现象，邹院士认为，这些行为不禁止，院士制度就不可能公正。为此，他多次在中科院院内会议上，呼吁选举要公开透明，“不久前我还就此公开发表文章，希望所有候选人的资料能够在网上公布，任何人查看了都可提意见，接受全国科学界的监督，这样才会比较公正。”
中科院主席团曾讨论过邹承鲁的建议，在会上同意，但没能实行，“他们告诉我，今年来不及了，下次再考虑。”邹院士说。
在我国，两院院士除非有重大问题出现，一般均是“终身制”，他们大部分享受“三重”津贴：国家、省市津贴，以及院士所在单位补贴，因其所在地区不同，数额各异。
“在北京，科学院内院士津贴也就1000元／月，”邹承鲁院士告诉记者，“但在外地，特别是院士少的边远省份，院士享受的‘特权’不少。”
山东一位院士曾透露，他当选后，单位给多少万，所在市给多少万，省再给多少万，加起来一年的“年薪”超过100万元。
“院士的物质条件，现在大为改善了，”长期从事院士制度研究的顾海兵教授说，“比如西部某省举行了隆重的院士配车仪式，12位院士统一配备别克轿车，配车仪式锣鼓喧天，管号齐鸣，少先队员献花，记者云集。”
院士因为是最高学术称号，因而就成了“万能人”，成了各界争相炒作的目标，院士们穷于应付各种的“考察”、“颁奖”、“座谈”，用于科研的时间以及科研成果的质量可想而知。
顾海兵认为，“炒作使院士成了特权代名词，而巨大的利益刺激，又反过来促使大量的人想跻身其中，因而出现了1000多名候选人竞争100个增选名额，贿选不断。”
对于种种衍生出的问题，两院无疑也为此头痛，中科院曾在2001年出台《中国科学院院士科学道德自律准则》，同时还宣布，有两名中科院院士因违背科学道德而被除名，其中一人受到法律制裁，但后经媒体追踪披露，两人多年前已被取消院士头衔，迟至2001年宣布，其象征意味不言而喻。
中国工程院则在2003年公布过一则消息：从2002年10月至2003年6月间，该院共受理对院士的投诉信21件，涉及院士18人，调查结果发现，其中两例部分属实，两人均涉及研究成果归属问题，还有一位导师发表的论文有剽窃行为。
该院院长徐匡迪曾提出“五个不希望”：不希望出现什么都参加的“社会活动”院士，不希望院士为了论文能在更高一级的杂志上发表而在别人的成果上挂名，不希望院士压制不同的学术观点、轻率否定别人的科研成果，不希望院士参加一些商业炒作和商业包装活动，不希望或就是明确反对院士参加伪科学和封建迷信活动。
但凭“自律”或是“不希望”，能否解决积弊已久的制度问题？无论是内部的建议，还是院外学者的呼声都表明，院士制度已到变革关口。
本报讯(记者刘莉)当地时间12月6日凌晨，两名中国留学生在加拿大渥太华唐人街一酒吧内遭枪击，一名在案发现场当场身亡，另一名送医院经抢救无效，宣告死亡。中国驻渥太华大使馆已经证实，这两名留学生均为男性，年龄均为20岁，1人来自青海，另1人来自内蒙古。
加拿大《渥太华公民报》公布了两名受害者的名字，分别是田林(LinTian，音译)、刘泰(TaiLiu，音译)。中国驻渥太华大使馆教育处参赞师淑云昨晚在接受早报记者电话采访时则表示，“考虑到受害者家属的心情，暂不公布遇害人姓名。”师淑云参赞透露说，大使馆已经和遇害者在国内的家属取得联系，同时也提醒中国海外留学生加强自我防范意识，注意安全。
据当地警方透露，枪击事件发生在12月6日6日凌晨2∶45左右，地点为渥太华沙摩塞特西街718号(718SomersetStreetWest)的佛豪士卡拉0K酒吧(FullhouseKaraokeTeaCafe)。该地点距离唐人街只有一条马路，是越南裔和华裔聚居的地方，而且离意大利裔区也不远。
警官默尼奎·阿克兰说，其中1名男学生头部中弹，当场死亡。另1名学生上半身身中10弹，在被急送医院的途中仍有脉搏，在医院的急诊室内挣扎了一会后，由于伤势过重，终告不治。当时正路过沙摩塞特西街的詹姆士·保尔说，他听到一阵尖叫声，然后就看到一帮人冲出来。“我看到有十几个人从酒吧前门陆续夺门而出，穿过马路。3个人坐进了停在路边的黑色轿车，其他人朝阿瑟街走去。”
案发时佛豪士酒吧有数十个目击证人在场，警方目前正对他们进行取证工作。酒吧的正门入口已被封闭，侦探6日上午就赶到，鉴证专家一整天都在现场，搜集证据，找寻凶器。停放在酒吧外面的一辆银色奔驰跑车与一辆蓝色福特野马也在调查范围之内。附近居民表示这两辆车分别属于两名死者，经常出现在酒吧外。据悉，两车的牌照均是魁北克的，车里有中国国旗以及北京2008奥运会的装饰。直到6日下午，即案发后的12小时，其中一名死者的尸体才被两名警察抬出酒吧。目前尚未有任何嫌犯遭到拘捕。
就此案定性，渥太华当地警方认为这不是一起随意枪击案，但拒绝就“黑帮仇杀”等传言发表评论。警方说，遭枪击身亡的两名中国留学生在遇害前曾与凶手发生过口角，估计凶手是1个人，并持有一把半自动手枪。警方目前尚不能确定枪击事件的动机，但他们相信这与非法赌博和毒品无关。
据悉，这是渥太华今年第9、10宗谋杀案。曾留学渥太华、现从事电脑工作的工程师罗学聪在接受媒体采访时表示，他从收音机收听到这一惨剧时非常震惊。这是渥太华第一次听到关于华人留学生的命案，也是首次传出的枪杀大案。
案件发生后，中国驻加拿大使馆教育处在官方网站已在第一时间发布公告，公告说，中国大使馆对12月6日两名中国学生在渥太华被杀害感到震惊和痛心，已要求加拿大警方加大调查力度，尽快追查凶手，并绳之以法。教育处再次提醒中国同学加强防范意识，注意安全，防止各类事故的发生。
中国驻渥太华大使馆教育处参赞师淑云昨晚接受记者采访时说：“大使馆在案发第一时间派人赶到案发现场，并与加拿大警方取得联系。同时，也已通过外交部领事司通知他们在国内的家属。6日晚上，使馆与加拿大高校的中国同学会、学生学者联谊会等取得联系，召开紧急会议提醒中国留学生注意安全。”
对于当地华人社区风传越南帮派是凶手的问题，师淑云参赞则说：“我们现在能做的就是敦促警方加紧破案，以及提醒中国公民注意安全。”
6日凌晨时分，两名留学生的蹊跷死亡引发疑问重重，到底是谁杀害了这两名20岁的中国留学生？
在渥太华警方艰难勘案的同时，当地华人社区里早已传言满天飞了。大家纷纷在网上的BBS中议论，不同的说法更为案件增添了新的疑点。打开www.comefromchina.com网址(当地提供华人社区信息的网站)，一个名为“在加拿大微笑”的论坛就此案谈论得火热。
一名叫“雄”的网友说：“案发的卡拉ok酒吧前不久刚刚换了经理，因为这个酒吧欠了当地唐人街一个越南帮派的钱，所以才发生这起枪杀。”另一取名“聪明男人”的网友则留言说：“两个青年是为了保护咖啡馆的女招待而遭另一伙人枪击的。”
另知情者透露，两名死者分别来自亚岗昆学院和卡尔顿大学，专业均为商科。12月6日凌晨他们在酒吧与另一帮青年为使用洗手间起争执，引发口角，不幸被枪击身亡，而这帮青年大部分为越南人。